Towards an ecosystem approach to fisheries in Europe: a perspective on existing progress and future directions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract European countries are committed to adopting an ecosystem approach. These commitments are expected to influence the forthcoming reform of the Common Fisheries Policy (CFP) and thus progress towards implementing an ecosystem approach to fisheries (EAF). We suggest that the major impediments to adopting an EAF in the current CFP are the low specificity and incompatibility of environmental, social and economic objectives, no agreed guidance on the priority to be given to objectives when trade‐offs have to be made, a decision‐making system that is strongly influenced by short‐term national interests, and low societal and political will to pay the high short‐term costs of making the transition to sustainability. Notwithstanding, a high‐level policy framework to support the ecosystem approach and EAF, along with many of the tools needed to support an operational system, is now emerging. The rate of progress towards an operational EAF following CFP reform will be influenced by the requirement for a reformed management system to help achieve Good Environmental Status for ecosystem components and attributes, in support of European policy for the marine environment (principally the Marine Strategy Framework Directive). However, the willingness and capacity of member states to meet high short‐term transition costs, the extent of their support for transferring tactical decision‐making to regional bodies and their views on acceptable transition rates are likely to have more influence on progress towards meeting the objectives of an EAF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».