Overstory and understory relationships in longleaf pine plantations 14 years after thinning and woody control
Notice bibliographique
Résumé
To develop silvicultural strategies for restoring longleaf pine ( Pinus palustris Mill.) savannas, mortality and growth of overstory pines and midstory hardwoods and abundance and species richness of herbs were studied for 14 years after pine thinning and nonpine woody control. Pine cover in thinned stands was about half of that in nonthinned stands through year 5, but it lagged by only 8% and 3% in years 9 and 14, respectively, because of vigorous crown responses. Despite a cumulative mortality of 64% of hardwood stems from prescribed fires in years 0, 4, and 9, hardwood basal area in thinned stands (2.1 m2·ha–1) was three times that in nonthinned stands (0.7 m2·ha–1) in year 14. Thinning was associated with 13%–22% more cover and six to eight more species of herbs in years 3–8 but only 6% more cover and two more species in year 14 because of accelerated growth of pine cover and hardwood basal area. However, similar increases in cover and richness of herb species in the woody control treatment were retained through year 14 because it had sustained reductions in hardwood and shrub abundance. Silvicultural strategies that substantially delay encroachment by pines, hardwoods, and shrubs will be those most effective at retaining herb species in longleaf pine savannas, including planting pines at wide spacing, periodic thinning and woody control, and frequent burning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».