MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W178383028

Resistance: Traditional Knowledge and Environmental Assessment among the Esketemc Canadian First Nation Community.

2013· dissertation· en· W178383028 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDurham e-Theses (Durham University) · 2013
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsperityGovernment (linguistics)Context (archaeology)Political scienceEnvironmental impact assessmentPoliticsResistance (ecology)Strategic environmental assessmentPublic administrationPublic relationsGeographyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A recurring theme in Canadian social and political history concerns the fight for the recognition of Aboriginal rights including cultural rights within a context of development. It has been stated that there is a lack of dialogue between these two discourses. There are few specific and engaged studies about these conflicts. This thesis provides an engaged examination of a Canadian First Nation from British Columbia, the Esketemc, and its struggle against a proposed mega development, the Prosperity gold and copper mine. The study focusses on the use of power, control and the discourse of development through the lens of the environmental assessment process. It examines whether the Esketemc voice is heard through the dominant discourse, or whether the environmental assessment process obstructs it through the manipulation of people, space and resources. The analysis of the environmental assessment process identified and described opportunities and obstacles for dialogue between the Esketemc, the federal and provincial governments, the federal government selected Panel, and the mine developer. The community hearings that formed a part of the environmental assessment process provided an opportunity for many community members to tell about their deep relationships with the land, their family connections to the land, their spiritual connections to the land, and the knowledge gained from these cultural practices to determine what the impacts of this project will be on the community. The positioning of this Esketemc traditional knowledge within this assessment demonstrates how it was viewed and valued by the government and the developer and how it was used to formulate the Panel recommendations for the federal Minister of the Environment. The analysis of the environmental assessment process also illustrates the strategies of power and resistance used by the Esketemc to oppose and respond to the unequal power dynamics. The imposition of power on First Nations within the historical colonial period endures in current encounters with government agencies such as the environmental assessment agency through environmental assessments. This unequal power permits those with control to decide what is valid, true and while dismissing that which does not conform to the prevailing paradigms. The study identified the structural processes within the Prosperity Mine environmental assessment process that served to validate some of the Esketemc concerns, while excluding others. The types of knowledge that the environmental assessment panel validated were those rooted in government processes such as a commercial venture, the Esketemc Community Forest and lands to be included in a final settlement within the British Columbia Treaty Process. The types of knowledge that were not recognized by the Panel were those that dealt with the project’s negative impacts on traditional hunting, plant and medicine harvesting, family areas and spiritual values. The result is a positioning of Esketemc traditional knowledge and cultural values as marginalized in contrast to the discourse of western science and development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,662

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0600,040
Communication savante0,0150,005
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDurham e-Theses (Durham University)→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→