On the Communicative Geography of Global Sociology
Notice bibliographique
Résumé
This article analyzes the two distinct communicative logics that inform the institutional geography and normative understanding of global sociology. The globalizing logic imagines a unitary global space that organizes sociological debate; the transnational logic envisions a series of overlapping sociological debates, often organized within a national context that is in the process of cosmopolitan, global, and transnational transformation. We argue that both logics shape communication in the sociological tradition, even if neither project is fully realized. The main challenge to global sociology, particularly in its globalizing form, is the existence of extremely influential spaces of sociological debate in North America and Europe, which reproduce the privileges of the larger and more powerful national associations. At the same time, these large, powerful national associations are becoming increasingly transnationalized, putting centre and periphery into dialogue, if in limited and uneven ways. Résumé. Cet article analyse deux logiques communicatives distinctes qui contribuent à la géographie institutionnelle et à l’approche normative de la sociologie globale. La logique globalisante imagine un espace global unitaire qui organise le débat sociologique; la logique transnationale envisage une série de débats sociologiques imbriqués qui s’organisent souvent dans le cadre d’un contexte national, alors que le contexte national est en train de subir une transformation cosmopolite, globale, et transnationale. Nous soutenons que ces deux logiques déterminent la communication dans la tradition sociologique, même si leurs projets ne se réalisent pas. Le grand défi pour une sociologie globale, surtout sous forme globalisante, semble être l’existence des lieux de débat sociologique extrêmement puissants en Amérique du nord et en Europe, qui, tout en ayant une influence globale, tendent à reproduire les privilèges des associations nationales les plus vastes et les plus puissantes. Pourtant, ces grandes associations nationales puissantes deviennent de plus en plus transnationalisées, de façon à établir un dialogue entre centre et périphérie – mais encore une fois, selon des échanges limités et inégaux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,065 |
| Communication savante | 0,015 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».