MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1783905116 · doi:10.1139/t2012-080

Relationship between electrical resistivity and basic geotechnical parameters for marine clays

2012· article· en· W1783905116 sur OpenAlexvenueno aff
Michael Long, Shane Donohue, Jean‐Sébastien L’Heureux, Inger‐Lise Solberg, Jan Steinar Rønning, Romaric Limacher, Peter O’Connor, Guillaume Sauvin, Magnus Rømoen, Isabelle Lecomte

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrical resistivity and conductivityGeotechnical engineeringElectrical resistivity tomographyPenetration testGeologyPore water pressureWater contentSoil scienceMaterials scienceMineralogySubgradeEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, considerable efforts have been made in the attempt to map quick clay areas using electrical resistivity measurements. However there is a lack of understanding regarding which soil parameters control the measured resistivity values. To address this issue, inverted resistivity values from 15 marine clay sites in Norway have been compared with basic geotechnical index properties. It was found that the resistivity value is strongly controlled by the salt content of the pore fluid. Resistivity decreases rapidly with increasing salt content. There is also a relatively clear trend of decreasing resistivity with increasing clay content and plasticity index. Resistivity values become very low (≈5 Ω·m) for high clay content (>50%), medium- to high-plasticity (Ip ≈ 20%) materials with salt content values greater than about 8 g/L (or corresponding remoulded shear strength values greater than 4 kPa). For the range of values studied, there is poor correlation between resistivity and bulk density and between resistivity and water content. The data studied suggest that the range of resistivity values corresponding to quick clay is 10 to 100 Ω·m, which is consistent with other published limits. A comparison is made between two-dimensional electrical resistivity tomography (ERT) and resistivity cone penetration test (RCPTU) data for two of the sites and the two sets of data show similar trends and values irrespective of scale effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207