MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1784079985 · doi:10.1111/hdi.12325

Time trends in the association of <scp>ESRD</scp> incidence with area‐level poverty in the <scp>US</scp> population

2015· article· en· W1784079985 sur OpenAlexvenueno aff
Bridget H. Garrity, Holly Kramer, Kavitha Vellanki, David J. Leehey, Julia Brown, David A. Shoham

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographyMedicineIncidence (geometry)PovertyPopulationConfidence intervalEthnic groupGerontologyEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to examine the temporal trends of the association between area-level poverty status and end-stage renal disease (ESRD) incidence. We hypothesized that the association between area-level poverty status and ESRD incidence has increased significantly over time. Patient data from the United States Renal Data System were linked with data from the 2000 and 2010 US census. Area-level poverty was defined as living in a zip code-defined area with ≥20% of households living below the federal poverty line. Negative binomial regression models were created to examine the association between area-level poverty status and ESRD incidence by time period in the US adult population while simultaneously adjusting for the distribution of age, sex, and race/ethnicity within a zip code. Time was categorized as January 1, 1995 through December 31, 2004 (Period 1) and January 1, 2005 through December 31, 2010 (Period 2). The percentage of adults initiating dialysis with area-level poverty increased from 27.4% during Period 1 to 34.0% in Period 2. After accounting for the distribution of age, sex, and race/ethnicity within a zip code, area-level poverty status was associated with a 1.24 (95% confidence interval [CI] 1.22, 1.25)-fold higher ESRD incidence. However, this association differed by time period with 1.04-fold (95% CI 1.02, 1.05) higher ESRD incidence associated with poverty status for Period 2 compared with the association between ESRD and poverty status in Period 1. Area-level poverty and its association with ESRD incidence is not static over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis InternationalMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207