MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1784225021 · doi:10.1149/1.2077307

Active Form of Ru for the CH[sub 3]OH Electro-oxidation Reaction

2005· article· en· W1784225021 sur OpenAlexaff
Christina Bock, Avril Collier, B. MacDougall

Notice bibliographique

RevueJournal of The Electrochemical Society · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueElectrocatalysts for Energy Conversion
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrochemistryCatalysisOxideChemistryInorganic chemistryMetalOxidation stateMethanolRedoxRuthenium oxideTransition metalHydrogenAnodeRutheniumElectrodePhysical chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, unsupported Pt ∕ Ru catalysts are used to address the issue of Ru oxide involvement during the methanol oxidation reaction, from the point of view of both Ru “oxidation state” (metal vs oxide) and amount of Ru oxide. It is shown that a simple electrochemical method is useful as in situ probe for the Ru oxidation state. The method also yields insight into the Pt to Ru site distribution of the catalyst surface. The results indicate that the electrochemical formation of reversibly reducible Ru oxides is effectively suppressed in C H 3 O H solutions, most probably because of its involvement in the anodic oxidation reaction to C O 2 . In the case of PtRu alloys that consist of surfaces of well-distributed Pt to Ru sites, Ru oxides are not detected on this surface for C H 3 O H concentrations greater than 0.1 M . It is also shown that the electrochemical formation of Ru oxides at the potential of interest prior to the C H 3 O H oxidation reaction deenhances the catalyst activity for C H 3 O H oxidation. However, the experiments suggest the deenhancement is low ( < 5 % at 0.6 and < 15 % at 0.8 V vs the reversible hydrogen electrode) and only observed at potentials equal to or more positive than 0.6 V .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of The Electrochemical SocietyMême sujetElectrocatalysts for Energy ConversionTravaux en français237 207