Protective effect of soft contact lenses after Boston keratoprosthesis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate associations between preoperative diagnosis, soft contact lens (SCL) retention and complications. METHODS: A retrospective chart review was conducted of 92 adult patients (103 eyes) who received a Boston keratoprosthesis type I at the Massachusetts's Eye and Ear Infirmary or the Flaum Eye Institute. Records were reviewed for preoperative diagnosis, SCL retention and subsequent complications. Preoperative categories included 16 autoimmune (Stevens-Johnson syndrome, ocular cicatricial pemphigoid, rheumatoid arthritis and uveitis), 9 chemical injury and 67 'other' (aniridia, postoperative infection, dystrophies, keratopathies) patients. RESULTS: 50% of the lenses had been lost the first time after about a year. A subset (n=17) experienced more than 2 SCL losses per year; this group is comprised of 1 patient with autoimmune diseases, 2 patients with chemical injuries and 14 patients with 'other' diseases. The preoperative diagnosis was not predictive of contact lens retention. However, multivariate analysis demonstrated that the absence of a contact lens was an independent risk factor for postoperative complications, such as corneal melts with or without aqueous humour leak/extrusion and infections. CONCLUSIONS: Presence of a contact lens after Boston keratoprosthesis implantation decreases the risk of postoperative complications; this has been clinically experienced by ophthalmologists, but never before has the benefit of contact lens use in this patient population been statistically documented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».