MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1784382877

World Bank Education Policy: Do the neoliberal critiques still apply? (Politique de la Banque mondiale en matière d’éducation : Les critiques à l’égard de l’influence néolibérale s’appliquent-elles encore ?)

2007· article· fr· W1784382877 sur OpenAlexaff
Francine Menashy

Notice bibliographique

RevueMcGill Journal of Education / Revue des sciences de l'éducation de McGill · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Educational Policies and Reforms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesIdeologyRhetoricPoliticsArtPhilosophyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT. Throughout much of the 1990s, the overriding critique of the World Bank was placed on its neoliberal mandate, reflected in its various education measures. However, recently the Bank seems to have taken a notable shift away from this ideological stance in its rhetoric and initiatives. This paper attempts to ascertain the degree to which the neoliberal influence remains present in World Bank education policy, pointing to several contradictory stances presented in its major documents. Politique de la Banque mondiale en matiere d’education : Les critiques a l’egard de l’influence neoliberale s’appliquent-elles encore? RESUME. Pendant une grande partie des annees 90, la critique preponderante de la Banque mondiale portait sur son mandat neoliberal qui se refletait dans diverses mesures en matiere d’education. Toutefois, recemment la Banque semble s’etre distanciee remarquablement de cette position ideologique dans sa rhetorique et ses initiatives. Ce memoire vise a etablir le degre auquel l’influence neoliberale demeure presente dans la politique de la Banque mondiale en matiere d’education, en indiquant plusieurs positions contradictoires presentees dans ses documents d’importance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,457
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Journal of Education / Revue des sciences de l'éducation de McGillMême sujetGlobal Educational Policies and ReformsTravaux en français237 207