MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1784436360 · doi:10.1177/1553350615604054

Description and Preliminary Evaluation of a Low-Cost Simulator for Training and Evaluation of Flexible Endoscopic Skills

2015· article· en· W1784436360 sur OpenAlex
David Berger‐Richardson, Yo Kurashima, Daniel von Renteln, Pepa Kaneva, Liane S. Feldman, Gerald M. Fried, Melina C. Vassiliou

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSurgical Innovation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterquartile rangeMedical physicsEndoscopeEndoscopyPhysical therapyTest (biology)SurgerySimulationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Society of American Gastrointestinal and Endoscopic Surgeons developed the Fundamentals of Endoscopic Surgery (FES) to test the knowledge and skills required to perform flexible endoscopy. The program includes online didactic material to complement the written component, but does not have a practice component for the skills portion. The purpose of this study was to develop and pilot test low-cost models to train for the hands-on component of the FES examination. METHODS: Based on the deconstructed skills tested in FES, a low-cost simulator and metrics that model retroflexion, instrumentation and targeting, loop reduction, and mucosal evaluation were developed. The model is reuseable and requires a real endoscope and tower. Validity evidence was obtained by comparing performance between novice endoscopists (NEs) and experienced endoscopists (EEs). RESULTS: Six NEs and 6 EEs participated. In retroflexion, EEs and NEs scored (median [interquartile range]) 72.9 (67.1; 78.6) and 37.9 (25.7; 50.0; P = .004), respectively. In targeting, EEs scored 102.0 (75.0; 110.0) and NEs scored 50.0 (25.0; 50.0; P = .089). In navigation and loop reduction, EEs scored 189.0 (108.0; 267.0) and NEs scored 0.0 (0.0; 0.0; P = .004). In mucosal evaluation, EEs scored 133.3 (103.3; 150.0) and NEs scored 66.7 (50.0; 103.3; P = .015). The median global scores were 116.6 (109.6; 135.8) for EEs and 39.1 (29.1; 40.6; P = .004) for NEs. CONCLUSION: This pilot study provides preliminary validity evidence to support using these tasks to measure basic flexible endoscopic skills. Subsequent studies will examine the implementation of a proficiency curriculum using this model and its value as a training tool for flexible endoscopy, or to prepare for the FES exam.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,257
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle