MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1785023458 · doi:10.1177/107110070202300808

Intra- and Inter-observer Reliability of the Distal Metatarsal Articular Angle in Adult Hallux Valgus

2002· article· en· W1785023458 sur OpenAlexaff
James Davitt, Alastair Younger, Sarah K. Holt, Bruce J. Sangeorzan

Notice bibliographique

RevueFoot & Ankle International · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaProvidence Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineValgusReliability (semiconductor)OrthodonticsSubluxationKappaRadiographyAnkleFirst metatarsalNuclear medicineSurgeryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is some uncertainty as to whether the distal metatarsal articular angle (DMAA) is a real entity or just radiographic artifact and whether it can be reliably measured. If it is intrinsic to the bone, it should not change with bone position. If it is clinically useful, it should be reproducible. Pre-operative and post-operative radiographs of 32 patients undergoing a proximal bony procedure of the first ray were evaluated independently by three foot and ankle specialists in order to determine the intra and inter-observer reliability of the distal metatarsal articular angle (DMAA). In addition, the hallux valgus angle (HVA), intermetatarsal angle (IMA) and joint congruency/subluxation were determined. We used ANOVA (Scheffe's F-test) to determine reliability of the angular measurements; a p value of less than 0.05 indicates poor reliability and a p value of greater than 0.05 indicates reliability. Intra-observer reliability was good for all angular measurements (HVA, IMA, DMAA pre-op, and DMAA post-op) with p values ranging from 0.33 to 0.95. Inter-observer reliability of the HVA and IMA was good (p=0.63 and p=0.32). Inter-observer reliability of the pre-op DMAA approached statistically poor reliability (p=0.09) and the post-op DMAA reliability was poor (p=0.002). The DMAA reduced after the proximal procedure as measured by all observers, and averaged a reduction of 3.9 degrees. Weighted kappa analysis also revealed that there was poor agreement in the determination of congruency and subluxation (Kappa statistic ranged from 0.07 to 0.19). This study suggests that there may be limited value in the DMAA as a clinical measure as it varies with examiner and with the hallux valgus angle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFoot & Ankle InternationalMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207