MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1785155846 · doi:10.1007/s00038-015-0732-5

Call for reviews on global health challenges

2015· editorial· en· W1785155846 sur OpenAlexaboutno aff
Peiling Yap, Peter Waiswa, Anke Berger, Nino Künzli

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Public Health · 2015
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic healthGlobal healthEnvironmental healthMedicineBusinessNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is our great pleasure to publish this special issue with reviews relevant to global health. IJPH launched this Call to concert the 9th European Congress on Tropical Medicine and International Health, which runs under the title ‘‘Driving the Best Science to Meet Global Health Challenges’’. The Call received high attention with 18 manuscripts submitted from 11 countries in the Americas, Europe and Asia. Although half of the submitted reviews addressed problems in low-income or developing countries, no authors from Africa responded to the Call. Does this reflect the continued inequity in the availability of research resources for global health? To manage the rigorous peer review process, we were again largely dependent on our highly committed international reviewers, greatly acknowledged in Table 1. Given the topic of the Call, we tried our best to involve experts from across the world as peer reviewers and received reports from 37 experts from 16 countries, though the majority of peer reviewers is based in USA or Canada (13), or in Europe (12). Nine reviews were finally accepted for publication. The special issue now presents an interesting range of reviews, as the contributing authors bring to our focus infectious diseases, maternal and child health, and finally physical and mental health. Repeating the major success of the IJPH Call launched in 2013 (Kunzli 2013), we have again asked the audience of the conference to choose the most interesting review based on a set of four abstracts that we considered to represent the most relevant reviews that were accepted for publication. The four publications reviewed topics on equity in maternal health care service utilization, knowledge transfer strategies to improve public health in lowincome countries, injury and rehabilitation interventions in humanitarian crises and concerns on vaccination use in lowand middle-income countries. Reducing maternal mortality is one of the Millennium Development Goals (MDGs) and in the post-2015 era, it will remain an important agenda to be pursued amidst the achievement of the Sustainable Development Goals (SDGs). A systematic review by Caliskan et al. (2015) found a lack of equity in the utilization of maternal health care in developing countries, and directed our attention to not only improving maternal care but more importantly, ensuring that even the most disadvantaged mothers have equal access to the improved care. This is an important This editorial is part of the special issue ‘‘Driving the Best Science to Meet Global Health Challenges’’ edited on the occasion of the 9th European Congress on Tropical Medicine and International Health 2015.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,089
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,264
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0890,264
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,013
Bibliométrie0,0180,010
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0250,024
Science ouverte0,0110,011
Intégrité de la recherche0,0410,029
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1030,083

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Public HealthMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207