Measurement of family‐centred care: translation, adaptation and validation of the Measure of Processes of Care (MPOC‐56 and ‐20) for use in Japan
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Measure of Processes of Care (MPOC) that was developed in Canada is a widely used quantitative measure of parents' perceptions of the extent to which family-centred care is conducted. The purpose of this study was to assess the validity and reliability of the Japanese version of the MPOC. METHODS: The translation of the MPOC was performed according to international standards for translation of questionnaires. The Canadian validation procedures were followed, consisting of concurrent validity, construct validity and test-retest reliability. The Japanese version of the MPOC was completed by 261 families with children receiving rehabilitation services. RESULTS: The Japanese version of the MPOC showed adequate internal consistency with Cronbach's alpha, varying between 0.76 and 0.94. The construct validity was examined with confirmative analysis of each scale structure. Correlations between the MPOC scale scores and satisfaction questions scores were positive, and that to a question about parents' stress was negative. For test-retest reliability, the intraclass correlation coefficients were between 0.76 and 0.89. CONCLUSIONS: The Japanese version of the MPOC has good psychometric properties and can be recommended for evaluation of the processes of child rehabilitation in Japan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».