MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W178562785 · doi:10.24095/hpcdp.32.1.03

Piloting the CANRISK tool in Vancouver Coastal Health

2011· article· en· W178562785 sur OpenAlexaffvenueabout
David Papineau, Maylene Fong

Notice bibliographique

RevueChronic diseases and injuries in Canada · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrediabetesMedicineEthnic groupImpaired glucose toleranceDiabetes mellitusFamily medicinePsychological interventionImpaired fasting glucoseType 2 diabetesType 2 Diabetes MellitusGerontologyNursingEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Vancouver Coastal Health Authority's Healthy Living Program implemented this pilot study to test and validate the Canadian Diabetes Risk Assessment Questionnaire (CANRISK) developed by the Public Health Agency of Canada as a screening tool for undiagnosed type 2 diabetes mellitus (DM) and prediabetes. Key objectives were to test the feasibility and acceptability of screening urban ethnic groups using the CANRISK, increase awareness of risk factors for DM and preDM and develop resources for lifestyle change. METHODS: The study recruited participants through community groups and churches, intraorganizational emails, primary care clinics and word of mouth. They completed the CANRISK and an oral glucose tolerance test (OGTT) either individually or as part of a group. Groups received a brief diabetes prevention information session. Documents to support lifestyle change were distributed to all participants. RESULTS: Participants (n = 556) were recruited among East Asian, Caucasian, South Asian and Latin American ethnic groups. Of these, 17% had OGTT results in the preDM range and 3% in the DM range. Over 90% of participants reported that the CANRISK wording was clear and that they had received useful information about lowering their diabetes risk. CONCLUSION: The benefit of using an OGTT was in identifying 11% of the sample of participants who had impaired glucose tolerance (IGT) and did not show abnormal fasting plasma glucose (FPG) results. All participants with abnormal laboratory results were provided with follow-up educational interventions in their own language.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,341
Score d'incertitude au seuil0,687

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChronic diseases and injuries in CanadaMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207