MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1785945188

MOOC Learning Experience Design: Issues and Challenges

2015· article· en· W1785945188 sur OpenAlexaffvenue
Hélène Fournier, Rita Kop

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensYorkville UniversityNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLearning designEngineering ethicsPsychologyEngineeringMathematics education
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper will present current work on various frameworks that are aimed at guiding the research, development, and evaluation efforts around Massive Open Online Courses (MOOCs). Initiatives and activities, including current work by the National Research Council (NRC) in the context of Learning and Performance Support Systems and MOOCs, will be presented along with outstanding challenges and issues to be addressed in the near future. Findings from case studies of Personal Learning Environments (PLEs) and MOOCs will be presented which suggest that learning experiences are impacted by much more than tools and technologies. There is the potential for an enormous palette of possibilities for creating effective, meaningful, and successful learning experiences, as well as many important issues and challenges to address. Recommendations coming of out of recent cMOOC surveys and forums will highlight participant focused and learner driven processes along with a changing notion of time and space in online learning environments. The paper also unveils current and future areas of research and development in a new Learning and Performance Support System (LPSS) program at NRC, including learning analytics, big data, and educational data mining, as well as ethics and privacy issues in networked environments and the use of personal learning data to feed into the research and development process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,083
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,083
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0190,009
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207