MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1786151461 · doi:10.1002/mus.23888

Voluntary rate of torque development is impaired after a voluntary versus tetanic conditioning contraction

2013· article· en· W1786151461 sur OpenAlexaff
Cameron B. Smith, Matti D. Allen, Charles L. Rice

Notice bibliographique

RevueMuscle & Nerve · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsometric exerciseLong-term potentiationContraction (grammar)ConditioningMuscle contractionTurnoverInternal medicineMedicineChemistryPhysical medicine and rehabilitationAnesthesiaMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Both voluntary and evoked conditioning contractions will potentiate muscle twitch contractile properties. The response of a voluntary contraction to each condition type is not well understood but it may be a more functional model than evoked twitch potentiation. METHODS: Baseline measurements from tibialis anterior included: maximal isometric twitch torque and rate of torque development (RTD); maximal evoked 50-Hz torque; and maximal voluntary ballistic RTD. Potentiation was induced by a 10-s voluntary or tetanic contraction (∽78% MVC), followed by 2 twitches and 2 ballistic contractions. RESULTS: Twitch properties (torque and RTD) were potentiated equally after each conditioning contraction. Ballistic RTD was greater post-tetanus (390.2 ± 59.3 Nm/s) than post-voluntary (356.4 ± 69.1 Nm/s), but both were reduced from baseline (422.0 ± 88.9 Nm/s). CONCLUSIONS: Twitch potentiation was similar between conditioning contraction types, but ballistic RTD was lower after post-tetanus than post-voluntary. The results indicate central inhibition or fatigue concurrent with peripheral potentiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMuscle & NerveMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207