Communicative participation changes in pre-school children receiving augmentative and alternative communication intervention
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This paper reports changes in communicative participation skills-systematically measured and described-in an empirical observational case series of eight children receiving augmentative and alternative communication (AAC) interventions. METHOD: The eight children (seven boys, one girl), ranging from 1 year 4 months to 4 years 11 months (mean = 2.8 years; SD = 1.32 years) received varied AAC interventions (i.e. sign language, assistive technology, PECS), averaging 15 hours of treatment over a 12-month period. Parents completed an outcome measure (FOCUS) three times: at the start, mid-point (6 months) and end of the intervention period (after 12 months). They also completed the ASQ-SE at the start and end of intervention. RESULT: FOCUS scores increased over the treatment interval, indicating improvement in real-world communication skills as observed by their parents. The ASQ-SE items that pertained to communication also improved, while the items that did not correspond to communication did not. This divergence suggests that the communicative participation improvements resulted from treatment rather than general developmental gains. The largest improvements were noted in receptive language/listening, pragmatics and social/play skills. Improvements in intelligibility were also measured for several children. CONCLUSION: These results suggest that AAC intervention facilitated improvements in communicative participation skills in pre-school children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».