How do flexible processes relate to software product-lines
Notice bibliographique
Résumé
YIP Jason (1), SUCCI Giancarlo (2), LIU Eric (1)(1) Department of Electrical and Computer Engineering, University of Calgary, Calgary,AB, Canada. {jchyip, liue}@ucalgary.ca(2) Department of Electrical and Computer Engineering, University of Alberta,Edmonton, AB, Canada. Giancarlo.Succi@ee.ualberta.caKeywords: flexible processes, software product linesAbstractFlexible processes and software product lines are two different proposals to improvesoftware development. There is a tendency for software product lines to be associatedwith building reusable frameworks, which may not fit well with a flexible process.Software product lines are not solely concerned with reusable frameworks and in fact,many aspects can be used in a flexible process. The two approaches can learn from eachother to further improve the effectiveness of software development.1 IntroductionFlexible processes and software product lines are two different proposals to improvingthe productivity and effectiveness of software development.Flexible processes are “value-centric”, meaning that the focus is on delivering businessvalue early with evolutionary delivery [Gilb97] instead of extensive up-front design.Some other defining aspects of flexible processes include reduced artifacts and anemphasis on informal face-to-face communication. Flexible processes promise toimprove productivity by reducing overhead.J. Yip, G. Succi, E. Liu (June 2000) How do Flexible Processes Relate to Software Product-Lines? Proceedings of the First International Conference on Extreme Programming and Flexible Processes in Software Engineering (XP2000), Cagliari, Italy
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,019 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».