EMBRACING DIVERSITY : TOWARD A MORALLY INCLUSIVE PRACTICE
Notice bibliographique
Résumé
The primary goal of this chapter is to assist nurses to engage in a morally inclusive practice. A morally inclusive practice celebrates what people have in common as well as their differences and involves the action of whole heartedly embracing diversity. Diversity reflects variations in belief systems and ways of living and includes many things such as: ethnicity, culture, gender, sexual orientation, age, religious and spiritual beliefs, socioeconomic position and health status. Culture is more that ethnicity and permeates everything that we do. Bullying is a negative but harsh reality of the culture of nursing. Witnesses of bullying are asked to intervene and not to participate in gossip. Returning kindness when confronted by aggression and standing up for oneself are presented as positive ways to combat vertical violence in the profession. Cultural competence is promoted as a way to help nurses when they are confronted with cultural issues. Rigid world views and ethnocentrism, or the view that one’s belief system or culture’s way of doing things is the right and natural way, are identified as barriers to implementing cultural competence into practice. Canadian residential schools are presented as a historical result of ethnocentrism that negatively impacted hundreds of Aboriginals. Cultural relativism is put forward as the polar opposite to ethnocentrism and is akin to building bridges rather than barriers. It is the attitude that other ways of doing things are different but equally valid. The practice of the ethic of care aligns closely with cultural relativism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».