Remediation of intrusive symptoms of PTSD in fewer than five sessions: a 30-person pre-pilot study of the RTM Protocol
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The Reconsolidation of Traumatic Memories (RTM) Protocol is a brief non-traumatizing intervention for the intrusive symptoms of post-traumatic stress disorder (PTSD). It is supported by nearly 25 years of anecdotal and clinical reports. This study reports the first scientific evaluation of the protocol. Methods: A 30-person pilot study using male Veterans with a pre-existing diagnosis of PTSD. Intake criteria included interviews and confirmatory re-diagnosis using the PTSD Checklist–Military version (PCL-M). Of 33 people who met the inclusion criteria, 26 completed treatment using the RTM protocol. A small ( n = 5) wait-list control group was included. All participants were reassessed following treatment using the PCL-M. Results: Of 26 program completers, 25 (96%) were symptom free at 6-week follow-up. Mean PCL-M score at intake was 61 points. At the 6-week follow-up, the mean PCL-M score was 28.8, with a mean reduction in scores of 33 points. Hedges’ g was computed for 6-week follow-up and showed a 2.9 SD difference from intake to follow-up. A wait-list control analysis indicated non-significant symptom changes during the 2-week wait period. Discussion: Results suggest that RTM is a promising intervention worthy of further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».