MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1786840913 · doi:10.3138/jmvfh.2996

Remediation of intrusive symptoms of PTSD in fewer than five sessions: a 30-person pre-pilot study of the RTM Protocol

2015· article· en· W1786840913 sur OpenAlexvenueno aff
Richard M. Gray, Frank Bourke

Notice bibliographique

RevueJournal of Military Veteran and Family Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChecklistProtocol (science)Treatment protocolIntervention (counseling)Posttraumatic stressMedicinePsychiatryPsychologyClinical psychologyPhysical therapySurgeryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The Reconsolidation of Traumatic Memories (RTM) Protocol is a brief non-traumatizing intervention for the intrusive symptoms of post-traumatic stress disorder (PTSD). It is supported by nearly 25 years of anecdotal and clinical reports. This study reports the first scientific evaluation of the protocol. Methods: A 30-person pilot study using male Veterans with a pre-existing diagnosis of PTSD. Intake criteria included interviews and confirmatory re-diagnosis using the PTSD Checklist–Military version (PCL-M). Of 33 people who met the inclusion criteria, 26 completed treatment using the RTM protocol. A small ( n = 5) wait-list control group was included. All participants were reassessed following treatment using the PCL-M. Results: Of 26 program completers, 25 (96%) were symptom free at 6-week follow-up. Mean PCL-M score at intake was 61 points. At the 6-week follow-up, the mean PCL-M score was 28.8, with a mean reduction in scores of 33 points. Hedges’ g was computed for 6-week follow-up and showed a 2.9 SD difference from intake to follow-up. A wait-list control analysis indicated non-significant symptom changes during the 2-week wait period. Discussion: Results suggest that RTM is a promising intervention worthy of further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,343
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Military Veteran and Family HealthMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207