MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1787045753 · doi:10.1111/j.1365-2249.2011.04531.x

Laryngeal transplantation in minipigs: early immunological outcomes

2011· article· en· W1787045753 sur OpenAlexaff
MA Birchall, S.M. Ayling, Ross Harley, PJ Murison, Richard K. Burt, Louisa Mitchard, Alan J. Jones, Paolo Macchiarini, C.R. Stokes, Mick Bailey

Notice bibliographique

RevueClinical & Experimental Immunology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTracheal and airway disorders
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesUniversity of BristolDepartment for Environment, Food and Rural Affairs, UK GovernmentHome OfficeWellcome Trust
Mots-clésImmunologyTransplantationMajor histocompatibility complexBiologyT-cell receptorCD8T cellMedicineAntigenImmune systemInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite recent tissue-engineering advances, there is no effective way of replacing all the functions of the larynx in those requiring laryngectomy. A recent clinical transplant was a success. Using quantitative immunofluorescence targeted at immunologically relevant molecules, we have studied the early (48 h and 1 week) immunological responses within larynxes transplantated between seven pairs of National Institutes of Health (NIH) minipigs fully homozygous at the major histocompatibility complex (MHC) locus. There were only small changes in expression of some molecules (relative to interindividual variation) and these were clearest in samples from the subglottic region, where the areas of co-expression of CD25(+) CD45RC(-) CD8(-) and of CD163(+) CD172(+) MHC-II(-) increased at 1 week after transplant. In one case, infiltration by recipient T cells was analysed by T cell receptor (TCR) Vβ spectratype analysis; this suggested that changes in the T cell repertoire occur in the donor subglottis mucosal tissues from day 0 to day 7, but that the donor and recipient mucosal Vβ repertoires remain distinct. The observed lack of strong immunological responses to the trauma of surgery and ischaemia provides encouraging evidence to support clinical trials of laryngeal transplantation, and a basis on which to interpret future studies involving mismatches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,923

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical & Experimental ImmunologyMême sujetTracheal and airway disordersTravaux en français237 207