MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1787318244 · doi:10.5194/acp-15-13627-2015

Updated ozone absorption cross section will reduce air quality compliance

2015· article· en· W1787318244 sur OpenAlexaboutno aff
E. D. Sofen, M. J. Evans, Alastair C. Lewis

Notice bibliographique

RevueAtmospheric chemistry and physics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésOzoneAir quality indexAbsorption cross sectionSection (typography)Environmental scienceQuality (philosophy)MeteorologyCross section (physics)Atmospheric sciencesGeographyBusinessPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Photometric ozone measurements rely upon an accurate value of the ozone absorption cross section at 253.65 nm. This has recently been re-evaluated by Viallon et al. (2015) as 1.8 % smaller than the accepted value (Hearn, 1961) used for the preceding 50 years. Thus, ozone measurements that applied the older cross section systematically underestimate the amount of ozone in air. We correct the reported historical surface data from North America and Europe and find that this modest change in cross section has a significant impact on the number of locations that are out of compliance with air quality regulations if the air quality standards remain the same. We find 18, 23, and 20 % increases in the number of sites that are out of compliance with current US, Canadian, and European ozone air quality health standards for the year 2012. Should the new cross-section value be applied, it would impact attainment of air quality standards and compliance with relevant clean air acts, unless the air quality target values themselves were also changed proportionately. We draw attention to how a small change in gas metrology has a global impact on attainment and compliance with legal air quality standards. We suggest that further laboratory work to evaluate the new cross section is needed and suggest three possible technical and policy responses should the new cross section be adopted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric chemistry and physics→Même sujetAir Quality and Health Impacts→Travaux en français237 207→