MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1787788864

Posterior tibialis tendonopathy in an adolescent soccer player: a case report.

2010· article· en· W1787788864 sur OpenAlexaff
Erik A. Yuill, Ian G. Macintyre

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensCanadian Memorial Chiropractic College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineForefootHeelConservative treatmentPhysical medicine and rehabilitationRehabilitationDeformityPhysical therapySurgeryAnatomy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Detail the progress of an adolescent soccer player with right-sided chronic medial foot pain due to striking an opponent's leg while kicking the ball. The patient underwent diagnostic ultrasound and a conservative treatment plan. CLINICAL FEATURES: The most important features were hindfoot varus, forefoot abduction, flatfoot deformity, and inability to single leg heel raise due to pain. Conventional treatment was aimed at decreasing hypertonicity and improving function of the posterior tibialis muscle and tendon. INTERVENTION AND OUTCOME: Conservative treatment approach utilized soft tissue therapy in the form of Active Release Technique(®), and eccentric exercises designed to focus on the posterior tibial muscle and lower limb stability. Outcome measures included subjective pain ratings, and resisted muscle testing. CONCLUSION: A patient with posterior tibialis tendonopathy due to injury while playing soccer was relieved of his pain after 4 treatments over 4 weeks of soft tissue therapy and rehabilitative exercises focusing on the lower limb, specifically the posterior tibialis muscle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207