MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W178779168

Can foraging behaviour reveal the eco-evolutionary dynamics of habitat selection?

2014· article· en· W178779168 sur OpenAlexaff
Douglas W. Morris

Notice bibliographique

RevueEvolutionary ecology research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForagingBiologyEcologySelection (genetic algorithm)PopulationEvolutionarily stable strategyOptimal foraging theoryHabitatResource (disambiguation)Adaptation (eye)Computer scienceArtificial intelligenceDemography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rationale: Adaptive behaviours, particularly those related to resource harvest and the time available for fitness-enhancing activities, may serve as suitable surrogates for fitness. Methods: I explore this potential link between behaviour and eco-evolutionary dynamics with controlled field experiments. The experiments manipulated densities of meadow voles foraging in large replicated enclosures. I used the lock-step connection between resource harvest and fitness to generate three fitness surrogates: giving-up densities from artificial resource patches, quitting-harvest rates, and time available for non-foraging behaviours that enhance fitness. Results: Per capita consumption from food trays did not change with population size. Time allocated to foraging increased with population density. Quitting-harvest rates in both safe and risky patches declined linearly with population density. The total amount of time necessary for a new individual to acquire sufficient energy for maintenance increased hyperbolically. Invasion landscapes based on the three fitness surrogates yielded the same behaviourally and evolutionarily stable strategy (ESS) of habitat selection. But the fitness benefits, subsequent convergence towards the ESS, and potential variation about the ESS, varied. Conclusions: Adaptive foraging behaviour is a reliable and rapid metric for assessing the evolutionary stability of habitat selection. This proof of concept suggests that behavioural metrics may play a prominent role in assessments of other strategies. We may even be able to use behavioural metrics to forecast ecological and evolutionary futures associated with ecological change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionary ecology researchMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207