Autoimmune Hepatitis: Focusing on Treatments other than Steroids
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Corticosteroid therapy has been the time-honoured treatment for autoimmune hepatitis; however, the emergence of new immunosuppressive agents has afforded opportunities to improve or replace the standard regimens. OBJECTIVE: To describe technological advances and feasible treatment interventions that promise to supplant the current generation of corticosteroids. METHODS: A review of the MEDLINE database for published experiences from 1984 to 2011 was conducted. RESULTS: Cyclosporine and tacrolimus have been uniformly successful as salvage therapies for steroid-refractory autoimmune hepatitis. Ten reports of cyclosporine therapy involving 133 patients had positive outcomes in 93%, whereas therapy with tacrolimus in three reports involving 41 patients had positive outcomes in 98%. Salvage therapy with mycophenolate mofetil had a favourable outcome in 47%, especially in patients with azathioprine intolerance. Front-line therapy with mycophenolate mofetil normalized liver parameters in 88% and allowed corticosteroid tapering in 58%. Front-line therapy with budesonide combined with azathioprine for six months normalized liver parameters more frequently (47% versus 18%) and with fewer side effects (28% versus 53%) than prednisone combined with azathioprine. Monoclonal antibodies to CD3 and recombinant cytotoxic T lymphocyte antigen 4 fused with immunoglobulin represent feasible molecular interventions for study in autoimmune hepatitis. DISCUSSION: Nonstandard drug therapies must be used in highly selected clinical situations including steroid failure (calcineurin inhibitors), azathioprine intolerance (mycophenolate mofetil), and mild disease or fragile patients (budesonide combined with azathioprine). Molecular interventions for autoimmune hepatitis are feasible for study because of their use in other immune-mediated diseases. CONCLUSION: Opportunities to improve or replace standard corticosteroid regimens have emerged.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».