MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1788136673 · doi:10.1111/j.0041-1132.2003.00596.x

The above letter was sent to Heddle et al.: Dr Heddle offered the following reply

2003· article· en· W1788136673 sur OpenAlexafffund
Nancy M. Heddle, Kathryn E. Webert, Richard Cook, Chris Sigouin, Paolo Rebulla

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvances in Oncology and Radiotherapy
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésLibrary scienceMedicineGerontologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hematopoietic mixed chimerism after allogeneic BMTChimerism after BMT has been documented by various genetic markers, RBC antigens, and, less frequently, by immunoglobulin allotypes.These markers are less sensitive than short tandem repeats (STRs), which provides a powerful tool for analysis of human polymorphisms.Application of STR analysis in patients undergoing allogeneic BMT has been used to detect mixed or complete chimerism, recurrent leukemia, and endogenous repopulation of marrow in early and late phases after transplant.It can detect minor populations of DNA in the period after transplant with adequate sensitivity, whereas traditional immunohematologic evaluation is limited because of the necessity of transfusing RBCs. 1 We describe a 21-year-old man with acute lymphoblastic leukemia who received an allogeneic unrelated BMT from a female donor after achieving complete remission.The patient blood group was A1/C-c + D -E-e + , and the donor's was O/C-c + D + E + e-; that is, there was a minor ABO mismatch.The marrow was treated to remove RBCs precursors.This case, as has been seen with studies on lymphocytes, 5 underlines the limitation of assaying for chimerism with a whole-blood sample compared to enriched RBCs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0320,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusionMême sujetAdvances in Oncology and RadiotherapyTravaux en français237 207