MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1788519105 · doi:10.1002/14651858.cd002884.pub2

Heliox for non-intubated acute asthma patients

2006· review· en· W1788519105 sur OpenAlexaff
Gustavo J. Rodrigo, Charles V. Pollack, Carlos Rodrigo, Brian H. Rowe

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHelioxMedicineAsthmaJadad scalePlaceboClinical trialIntensive care medicinePulmonary function testingEmergency departmentRandomized controlled trialEmergency medicinePhysical therapyAnesthesiaInternal medicineCochrane LibraryAlternative medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Helium and oxygen mixtures (heliox), have been used sporadically in respiratory medicine for decades. Their use in acute respiratory emergencies such as asthma has been the subject of considerable debate. Despite the lapse of more than 60 years since it was first proposed, the role of heliox in treating patients with severe acute asthma remains unclear. OBJECTIVES: To determine the effect of the addition of heliox to standard medical care on the course of acute asthma, as measured by pulmonary function testing and clinical endpoints. SEARCH STRATEGY: Randomised controlled trials were identified from the Cochrane Airways Group Specialised Register. In addition, we contacted primary authors and experts and searched reference lists of articles. Searches are current to August 2005. SELECTION CRITERIA: 1) randomised, single or double blind, controlled trials; 2) children or adults with a clinical diagnosis of acute asthma seen in emergency departments or equivalent acute care settings; and 3) compared treatment with inhaled heliox to placebo (oxygen or air). DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two review authors independently assessed the studies for inclusion and quality assessment; disagreement was resolved by a third review author and consensus. MAIN RESULTS: This review has been updated in 2006 to include four new trials giving atotal of ten trials involving 544 acute asthma patients. Seven studies involved adults and three studies dealt solely with children. Three were assessed as high quality (Jadad score > 3). Pulmonary function tests were recorded during heliox administration (15 to 60 min). Pooling of the eight trials contributing data to this review showed no significant group differences (standardised mean differences -0.28; 95% confidence interval (CI) -0.56 to 0.01). There was significant heterogeneity among the studies. Heliox use did improve pulmonary function only in the subgroup of patients with the most severe baseline pulmonary function impairment; however, this conclusion is based on a small number of studies. There were no significant differences between groups when adults versus children, and high versus low heliox dose studies were compared. Finally, at the end of treatment, participants treated with heliox showed no significant different risk of admission to hospital (RR 0.83 (95%CI 0.66 to 1.08, P = 0.17, I(2) = 0%). AUTHORS' CONCLUSIONS: The existing evidence does not provide support for the administration of helium-oxygen mixtures to all ED patients with acute asthma. At this time, heliox treatment does not have a role to play in the initial treatment of patients with acute asthma. Nevertheless, new evidence suggests certain beneficial effects in patients with more severe obstruction. Since these conclusions are based upon between-group comparisons and small studies, they should be interpreted with caution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,453
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations172
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207