Evolution of the population of very strong Mg II absorbers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We present a study of the evolution of several classes of Mg ii absorbers, and their corresponding Fe ii absorption, over a large fraction of cosmic history: 2.3–8.7 Gyr from the big bang. Our sample consists of 87 strong ( Å) Mg ii absorbers, with redshifts 0.2 < z < 2.5, measured in 81 quasar spectra obtained from the Very Large Telescope/Ultraviolet and Visual Echelle Spectrograph archives of high-resolution spectra (R ∼ 45 000). No evolutionary trend in is found for moderately strong Mg ii absorbers ( Å). However, at lower redshifts we find an absence of very strong Mg ii absorbers (those with Å) with small ratios of equivalent widths of Fe ii to Mg ii. At high redshifts, very strong Mg ii absorbers with both small and large values are present. We compare our findings to a sample of 100 weak Mg ii absorbers ( Å) found in the same quasar spectra by Narayanan et al. The main effect driving the evolution of very strong Mg ii systems is the difference between the kinematic profiles at low and high redshift. At high redshift, we observe that, among the very strong Mg ii absorbers, all of the systems with small ratios of Wr(Fe II)/Wr(Mg II) have relatively large velocity spreads, resulting in less saturated profiles. At low redshift, such kinematically spread systems are absent, and both Fe ii and Mg ii are saturated, leading to Wr(Fe II)/Wr(Mg II) values that are all close to 1. The high redshift, small Wr(Fe II)/Wr(Mg II) systems could correspond to sub-damped Lyman α systems, many of which have large velocity spreads and are possibly linked to superwinds in star-forming galaxies. In addition to the change in saturation due to kinematic evolution, the smaller Wr(Fe II)/Wr(Mg II) values could be due to a lower abundance of Fe at high redshifts, which would indicate relatively early stages of star formation in those environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».