MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1788583899 · doi:10.82308/39203

Carbonation of cement-based products with pure carbon dioxide and flue gas

2007· article· en· W1788583899 sur OpenAlexfundno aff
Sanwu Wang

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCO2 Sequestration and Geologic Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésCarbonationCementFlue gasMaterials scienceCarbon dioxideComposite materialWaste managementCarbonatationChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CO2 absorption behaviour of four commonly used cement based building products: cement paste, concrete block, expanded polystyrene bead (EPB) and cement-bonded cellulose fiberboard are studied. Cement products are manufactured following industry formulation and process, and carbonation curing takes place in a chamber under a pressure of 0.5 MPa, at ambient temperature, for durations of mostly 2 to 8 hours with both pure carbon dioxide gas and flue gas. The flue gas of 13.8% CO2 content is collected from a typical cement kiln without separation. Influencing factors on carbon uptake, long-term strength as well as microstructure development are studied. It is found that the CO2 uptake ability of those cement-based products follows the same order when exposed to either pure gas or flue gas: fiberboard has the highest uptake capacity, followed by cement paste, bead board and concrete. For fiberboard, the best CO2 uptake in flue gas is 8.1%, it reaches 23.6% if pure gas used. Introduction of cellulose fiber in the fiberboard significantly increases voids volume and cement paste surface area through dispersing the paste onto fiber surface, effectively increasing carbonation reaction sites and thus CO2 uptake. For pure gas carbonation with high reaction rate, it takes longer time for carbonated products to further develop strength from subsequent hydration, due to the high water loss during carbonation, the densified cement matrix structures and even fast decalcified cement minerals. Fast carbonation with pure gas is detrimental to cement paste in its long-term strength. For flue gas carbonation, both immediate strengths and long-term strength of the products are comparable with those by pure gas carbonation, although with less CO 2 uptake ability. Five CO2 uptake determination methods are evaluated. Weight gain method is suitable for both pure gas and flue gas carbonation systems. Mass curve method is more suited for pure gas carbonation. For flue gas carbonation, CO2 concentration method agreed well with the weight gain method. Pressure drop method is relatively less accurate because of water vapor generation during carbonation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetCO2 Sequestration and Geologic InteractionsTravaux en français237 207