Sperm Morphology Assessment—Historical Perspectives and Current Opinions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Although it is now widely recognized that sperm morphology is the semen characteristic most correlated with fertility and, in particular, fertilizing ability in vitro, many workers remain confused about the origins and specific features of the various criteria and classification schemes used to assess human sperm morphology.The purpose of this article is to review the origins and history of the two major, and often apparently opposing, scoring systems: those of the World Health Organization (WHO) and the Tygerberg Strict Criteria.The similarities and differences between these two approaches will be discussed and their application compared. What Is a Normal Human Spermatozoon?In the earliest reports on human sperm morphology, the ''normal'' or ''typical'' spermatozoon was described as the modal form, ie, the shape that occurred most often.Briefly, these authors focused on the sperm head, describing it as being oval with a smooth contour and divided into anterior ''acrosomal'' and posterior ''postacrosomal'' regions, adding that there should be a single tail with a symmetric axial attachment at the sperm neck, where the proximal part of the tail was thickened in the midpiece region.Regardless of any other considerations, such as whether morphological abnormalities were prioritized in order of head, neck, midpiece, or tail regions or whether defects were assessed multiparametrically, one difference between the past and present is immediately obvious: if
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle