MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1788724643 · doi:10.14740/jocmr2361w

Nutrition for Sarcopenia

2015· review· en· W1788724643 sur OpenAlexvenueno aff
Hidekatsu Yanai

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Global Health and Medicine
Mots-clésSarcopeniaMedicineMalnutritionAnabolismSarcopenic obesityObesityInternal medicineGerontologyNutritional SupplementationEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aging-related sarcopenia means that muscle mass, strength, and physical performance tend to decline with age, and malnutrition is associated with sarcopenia. Therefore, nutritional interventions may make an important contribution to prevent the development of sarcopenia. Here I reviewed published articles about the effects of nutritional factors on sarcopenia in elderly people. A growing body of evidence suggests that metabolic factors associated with obesity and diabetes induce the progression of sarcopenia. However, the effectiveness and safety of caloric restriction for sarcopenia remained unclear. Protein intake and physical activity are the main anabolic stimuli for muscle protein synthesis. As optimal dietary protein intake, 1.0 - 1.2 g/kg (body weight)/day with an optimal repartition over each daily meal or 25 - 30 g of high quality protein per meal were recommended to prevent sarcopenia, which was supported by some observational studies. Protein supplementation using cheese and milk protein, essential amino acids, leucine, beta-hydroxy-beta-methylbutyrate and vitamin D has been investigated as a potential supplement to improve muscle quality in sarcopenic elderly people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,921
Tête enseignante GPT0,793
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine ResearchMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207