MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1788747595 · doi:10.3138/topia.22.117

Boxing Ain’t No Game: Clement Virgo’s <i>Poor Boy’s Game</i> as Canadian Racial Counter-narrative

2010· article· en· W1788747595 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Andrea Medovarski

Notice bibliographique

RevueTOPIA Canadian Journal of Cultural Studies · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativePoliticsAestheticsSociologyLiteratureGender studiesHistoryMedia studiesArtPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In its exploration of racialized poverty, carcereal regimes and the disciplining of Black bodies in social space, Clement Virgo’s Poor Boy’s Game provides a radical counter-narrative to Canada’s dominant narrative of benevolence and racial tolerance. Few critics, however, were willing to consider the film in these terms. Reviewers were largely unable—or unwilling—to discuss the film’s visual gestures to slavery, an absence that I argue speaks to the nation’s inability to acknowledge this aspect of its history or to speak meaningfully about questions of race. Instead, critics relegated the film to the status of a boxing movie, and their repeated and disproportionate emphasis on sport was one means through which they attempted to minimize the social and political issues the film attempts to address. While sport is often assumed to be apolitical and has historically been seen as the opiate of the masses, critics like C. L. R. James, in Beyond A Boundary (1963), have observed that societal prejudices are often rehearsed in the microcosm of the playing field, or in Virgo’s representation, the boxing ring. This paper situates Poor Boy’s Game within this framework, to emphasize the ways the film also writes a counter-narrative of athleticism which challenges the historical role of sport in the writing of dominant national narratives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0340,011
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTOPIA Canadian Journal of Cultural StudiesMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207