MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1788789051 · doi:10.1111/j.1600-0838.2008.00781.x

The relative age effect in young French basketball players: a study on the whole population

2009· article· en· W1788789051 sur OpenAlexaboutno aff
Nicolas Delorme, Michel Raspaud

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Medicine and Science in Sports · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBasketballQuarter (Canadian coin)DemographyPopulationTest (biology)Distribution (mathematics)PsychologyGeographyMathematicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study is to test the presence of the relative age effect (RAE) and to examine height in an overall population of the young French basketball players from 7 to 18 years old, male (n=151 259) and female (n=107 101). For the boys as for the girls, the results show a statistically significant RAE in all age categories. The effect seems more pronounced during puberty. As far as the height is concerned, players born during quarters 1 and 2 are always significantly taller than those born during quarter 4, apart from the 17-year-old female players. These results require a new look at the methodology in the statistical calculation and the interpretation of RAE. A study wanting to give a precise measurement of this effect will have to take as the expected theoretical distribution the whole population of licensed players in the corresponding years, rather than one on the global population of the country. This will avoid the hasty conclusion that an asymmetric distribution of dates of birth of professional players would be due to RAE, whereas in reality it would be representative of one existing in the population of licensed players.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations208
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Medicine and Science in SportsMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207