Relationship between non-ulcerative functional dyspepsia, occlusal pairs and masticatory performance in partially edentulous elderly persons
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To relate occlusal state, masticatory performance and non-ulcerative functional dyspepsia. BACKGROUND: In spite of the relationship between gastric disturbances and number of present teeth being recognised, the influence of the number of occlusal pairs and masticatory performance, expressed as median particle size, has not been considered. MATERIALS AND METHODS: Thirty-eight subjects (mean age = 71.8 ± 7.7 years) diagnosed with non-ulcerative functional dyspepsia were selected. A further 38 healthy subjects (mean age = 71.9 ± 7.0 years) acted as controls. Subjects were subdivided according to their number of occlusal pairs: (1) 0-4, (2) 5-9 and (3) 10-14. Masticatory performance was evaluated by using the sieving method. Data were analysed using 2-way anova and Bonferroni post-hoc, Chi-square and Odd ratio tests. RESULTS: Subjects presenting with non-ulcerative functional dyspepsia and 0-4 occlusal pairs showed the lowest masticatory performance (p < 0.01). No association between the dyspepsia and the number of occlusal pairs (χ(2) = 0.48, p = 0.785) was observed, however results showed association between functional dyspepsia and masticatory performance (χ(2) = 4.07, p = 0.0437) presenting an odds ratio = 3.46 (Confidence Interval = 0.99-12.10). CONCLUSION: Changes in masticatory performance were associated with the presence of non-ulcerative functional dyspepsia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».