Notice bibliographique
Résumé
My aim in this chapter is to conduct a critical analysis of the relationship between democracy and recognition. To date, many discussions of this relationship have focused on a relatively narrow range of issues. Above all, they have been concerned to establish whether — and, if so, how — a democratic polity should guarantee the representation of certain social groups and/or categories of person. Cases often discussed include quotas for women, special representation rights for national minorities, and representation for marginalized and oppressed groups (Kymlicka, 1995; Phillips, 1995; Williams, 1998; Young, 1990, 2000). I would argue that, in at least some cases, these discussions are based on prior but unarticulated assumptions about the relationship between democracy and recognition. One such assumption is to do with the objects of recognition. Does the idea of recognition only concern the status of collective groups, or does it also concern the standing of individual citizens? Another assumption relates to the scope of recognition when evaluating democracy. Should a standard of recognition only be used to evaluate the fairness of democratic procedures, or can it also be used to judge the fairness of outcomes? A third assumption concerns the relationship between recognition and democracy. Are these two political goods always perfectly compatible, or can they come into conflict? And, if they can pull in different directions, then how are such conflicts to be resolved? I would argue that it is only when satisfactory answers to these and other questions have been provided that we can move on to address more substantive issues about the institutional arrangements necessary to achieve democracy and recognition in practice. It is for this reason that I intend to focus in this chapter on a number of fundamental assumptions about the relationship between democracy and recognition. These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,028 |
| Communication savante | 0,011 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».