Lichen fecundity on the Precambrian Shield: an alternative life history strategy approach
Notice bibliographique
Résumé
Symbiotic interactions are widespread in nature, but the relationship between life history, fecundity, and habitat specificity has been underexplored. This study investigated the life history strategies of foliose saxicolous lichens relative to their surrounding communities. Macrolichens were collected from 39 transects in Manitoba and Ontario. Frequency and percentage of ground cover of macrolichens, environmental variables, and numbers of apothecia and ascospores were recorded. Lichen assemblages were characterized using species similarity in a cluster analysis and ordination methods and were defined into communities using analysis of variance of the biotic variables among assemblages. Lichen life history strategies were inferred from community features, lichen fecundity, and morphological features. The general linear model determined which environmental variables may have influenced fecundity. The 81 species of macrolichens present in three lichen communities differed in species richness, with low species richness in the open mossy rock community, moderate in the grassy rock community, and high in the treed rock community. Three foliose saxicolous lichens dominated particular communities, and the life history strategy was characterized as competitive for Arctoparmelia centrifuga (L.) Hale, stress tolerant for Xanthoparmelia viriduloumbrina (Gyel.) Lendemer, and ruderal generalist for Xanthoparmelia cumberlandia (Gyel.) Hale. The proportion of sexual and asexual reproductive propagules for macrolichens showed uniformity between communities despite a significant difference in species richness. The study provides insights into the ecology of saxicolous lichens growing in the boreal forest and a characterization of lichen communities, and it shows how morphologically similar lichens can exhibit different life history strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».