MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W178937420 · doi:10.25300/misq/2013/37.1.08

Internationalization Strategies of Chinese It Service Suppliers1

2013· article· en· W178937420 sur OpenAlexaff
Ning Su

Notice bibliographique

RevueMIS Quarterly · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOutsourcing and Supply Chain Management
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternationalizationBusinessMultinational corporationEmerging marketsIndustrial organizationChinaService (business)ExploitOutsourcingProcess (computing)MarketingCommerceInternational tradeFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With China emerging as a new frontier of global IT outsourcing, many Chinese IT service suppliers are actively expanding in three major markets: Asia, especially Japan, the West, especially the United States, and the Chinese domestic market. Compared to multinational suppliers and established Indian suppliers, Chinese IT service firms are at a relatively early, but rapidly growing stage, which offers a unique opportunity to explore an understudied topic in the information systems literature: internationalization strategies of IT service suppliers from emerging economies. Through a three-part qualitative case study of 13 China-based IT service firms, including almost all of the Chinese suppliers recognized globally, this study elaborates the inter-nationalization behavior and decision rationale of these suppliers. The findings show that these major Chinese suppliers include both firms that incrementally internationalize and firms that are “born global.” For both types of firms, the entry and growth in different markets is a highly dynamic activity combining a strategically planned, resource-seeking process and a flexible, opportunistic bricolage process based on existing operation capabilities and client relationships. The suppliers dynamically oscillate between these processes to exploit and create opportunities while expanding in multiple markets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,342
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMIS QuarterlyMême sujetOutsourcing and Supply Chain ManagementTravaux en français237 207