Fixed Implant‐Retained Rehabilitation of the Edentulous Maxilla: 11‐Year Results of a Prospective Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of the present study was to assess long-term survival and success rates of implants in the edentulous maxilla restored with an implant-supported fixed prosthesis. MATERIALS AND METHODS: Seventeen edentulous patients received six to eight implants and implant-supported fixed prostheses by one surgeon. Yearly recalls were conducted by two examiners over a period of 11 years. Survival and success rates (biological complications) were determined; marginal bone loss was examined radiographically. Furthermore, microbiological tests as well as test for interleukin-1 composite genotype were assessed and potential risk factors were evaluated. RESULTS: After a mean time of 11.26 years, 15 patients of 17 could be reexamined. Out of 94 implants, three were lost in one patient. Mean marginal bone loss reached 0.88 mm, two patients (at seven implants) showed bone loss of ≥3.2 mm. Survival rate of implants reached 96.8%. Success rates on implant level hit 92.6% according to the criteria of Albrektsson and colleagues and 83.0% in accordance with Karoussis and colleagues. One prosthesis had to be renewed. CONCLUSION: Within the limitation of this study, restoration of the edentulous maxilla with an implant-supported fixed prosthesis represents an effective tool for rehabilitation over a period of 11 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».