Promoting Protection: Multilateral Efforts to Enhance Refugee Protection and the Search for Durable Solutions
Notice bibliographique
Résumé
Many commentators have expressed concern about the state of the international refugee regime, including perceived deficiencies in how States have addressed issues related to access to asylum and the differentiated quality of protection offered among countries. Importantly, however, the last three years have seen a concerted effort by the international community to reinvigorate debate over practical approaches to refugee protection and the need to identify solutions for refugees in protracted refugee situations. This process has resulted in a frank exchange of views among a broad range of States, NGOs, and academics about the challenges and opportunities presented by refugee and other population flows. It has led to a reaffirmation of the centrality of the 1951 Convention relating to the Status of Refugees and its 1967 Protocol, and a recognition that the development of new tools, strategies, and mechanisms is warranted if the international community is going to respond effectively to contemporary population movements. Canada has been at the forefront in these international discussions, promoting an agenda aimed at securing more holistic responses to refugee protection and using creative approaches to resolve outstanding refugee caseloads. A key challenge will be to sustain the momentum and focus on practical efforts geared towards securing the ultimate goal of refugee protection – finding durable solutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,027 |
| Communication savante | 0,017 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,044 | 0,036 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».