MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1789936457

Factors affecting the use of postincisional analgesics in dogs and cats by Canadian veterinarians in 2001.

2006· article· en· W1789936457 sur OpenAlexaffabout
Caroline J Hewson, Ian R. Dohoo, Kip A. Lemke

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Pharmacology and Anesthesia
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTechnicianMedicineLogistic regressionAnalgesicGraduation (instrument)Pain assessmentPhysical therapyAnesthesiaPain managementInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Factors affecting the postincisional use of analgesics for ovariohysterectomy (OVH) in dogs and cats were assessed by using data collected from 280 Canadian veterinarians, as part of a national, randomized mail survey (response rate 57.8%). Predictors of analgesic usage identified by logistic regression included the presence of at least 1 animal health technician (AHT) per 2 veterinarians (OR = 2.3, P = 0.004), and the veterinarians' perception of the pain caused by surgery without analgesia (OR = 1.5, P < 0.001). Linear regression identified the following predictors of veterinarians' perception of pain: the presence of more than 1 AHT per 2 veterinarians (coefficient = 0.42, P = 0.048) and the number of years since graduation (coefficient = -0.073, P < 0.001). Some of these risk factors are similar to those identified in 1994. The results suggest that continuing education may help to increase analgesic usage. Other important contributors may be client education and a valid method of pain assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetVeterinary Pharmacology and AnesthesiaTravaux en français237 207