MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1790338142 · doi:10.18357/ijcyfs22.120117708

GOVERNMENT COSTS ASSOCIATED WITH DELINQUENT TRAJECTORIES

2011· article· en· W1790338142 sur OpenAlexafffundvenue
Wendy Craig, Lyndall Schumann, Kelly Petrunka, Shahriar Khan, Ray DeV. Peters

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Community and Social ServicesPublic Safety Canada
Mots-clésJuvenile delinquencyPsychologyGovernment (linguistics)DemographyDevelopmental psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of this project were to: (a) identify early trajectories of delinquency for both boys and girls at ages 8 (Grade 3), 11 (Grade 6), and 14 (Grade 9) in a longitudinal sample of 842 at-risk youth from a multi-informant perspective (i.e., parents, teachers, self-reported youth ratings), and (b) estimate the costs associated with each delinquency trajectory on utilization of resources in the criminal justice system, remedial education, health care and social services, and social assistance. The results indicated six distinct trajectories of delinquency: two low groups, two desisting groups, an escalator group, and a high delinquency group. There were significantly more females than males in the two low delinquency trajectory groups, p < .05 for both analyses. Furthermore, both the youth from the two desisters trajectory groups (13% of the sample) and from the two most at-risk trajectories (escalators and high delinquency, 5% of the sample) each accounted for approximately 40% of the estimated costs to government. It is interesting to note that 80% of the estimated Criminal Justice costs were due to the high delinquency and escalators trajectory groups. Antisocial or delinquent girls cost society more money than antisocial or delinquent boys in all domains, with the exception of the Social Assistance domain. Implications for crime prevention are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207