MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1790448148 · doi:10.1520/stp10577s

Crack Growth Resistance of Irradiated Zr-2.5Nb Pressure Tube Material at Low Hydrogen Levels

2001· book-chapter· en· W1790448148 sur OpenAlexaff
PH Davies, D. D. Himbeault, RSW Shewfelt, R.R. Hosbons

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNuclear Materials and Properties
Établissements canadiensAtomic Energy (Canada)Canadian Nuclear Laboratories
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceTube (container)HydrogenIrradiationRadiochemistryComposite materialMetallurgyChemistryNuclear physicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary factors influencing the crack growth resistance of irradiated Zr-2.5Nb pressure tube material at low concentrations of hydrogen/deuterium are reviewed. These factors include the initial characteristics of the material, which have brought about improvements in the toughness, and the operating conditions in reactor. The paper presents an update on the current status of this work using J-R curves. Such curves are determined from curved compact and rising-pressure burst test specimens at 250°C, i.e., the lower end of the operating temperature range. Some of the challenges encountered in assessing the crack growth toughness of this high-strength, thin-walled material are discussed. The role of chlorine, known to be responsible for the presence of Zr-Cl-C particles and preferential decohesion and fissuring, is also highlighted. The results from the curved compact specimens suggest a limiting level of chlorine above which no further significant degradation in crack growth resistance occurs. This level of chlorine is about 3 wt ppm for material having a low concentration of zirconium phosphide (P < 20 wt ppm). Such results require confirmation using burst tests on material with intermediate levels of chlorine and low levels of zirconium phosphide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,391
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNuclear Materials and PropertiesTravaux en français237 207