Communautés de pratique et capacité d’absorption des connaissances dans un contexte inter-organisationnel
Notice bibliographique
Résumé
L’objectif de cet article consiste à mettre en relation les communautés de pratique et l’innovation dans un contexte de relations inter-organisationnelles (RIO) en mettant en exergue le rôle de la capacité d’absorption des connaissances. Autrement dit, nous montrons, dans un modèle de recherche, le processus d’influence positive des communautés de pratique sur l’innovation en considérant la capacité d’absorption comme une variable intermédiaire. Les variables relationnelles de confiance et d’engagement sont considérées comme des facteurs explicatifs de la formation des communautés. Pour ce faire, nous sommes partis des théories des ressources, des capacités dynamiques ainsi que du constat du manque de ressources et du management de proximité des PME pour faire apparaître un modèle reliant les variables relationnelles (confiance et engagement), les communautés de pratique, le partage des connaissances, la capacité d’absorption et l’innovation. Nous avons testé les hypothèses de recherche sur un échantillon de 110 PME. Les données collectées sont analysées par la méthode des équations structurelles (LISREL pour les analyses confirmatoires et PLS pour les tests d’hypothèses). Les résultats montrent l’existence d’une relation positive entre les variables relationnelles et l’innovation à travers les notions de communautés de pratique. Cette relation est renforcée par le rôle médiateur de la capacité d’absorption des connaissances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».