MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W17907178 · doi:10.1002/art.22977

The role of aluminum in parenteral nutrition associated cholestasis in infants and piglets

2005· article· en· W17907178 sur OpenAlexfundno aff
Mei Li

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHospital for Sick ChildrenRoyal University Hospital Foundation
Mots-clésParenteral nutritionCholestasisMedicineIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aluminum is a known contaminant of parenteral nutrition (PN) solutions and it has been suspected to play a role in the development of parenteral nutrition associated cholestasis (PNAC). The primary purpose of my research was to monitor the relationship between serum aluminum level and the development of PNAC in the infants with gastrointestinal failure who required PN therapy. The secondary purpose was to develop a neonatal piglet model to compare different doses of aluminum or PN therapy with known aluminum level was associated with the development of PNAC. Sixteen infants with gastrointestinal pathology were enrolled in the study. Serum aluminum and bilirubin (direct and indirect) concentrations were determined on day 0, 7, 14, and 21 of PN therapy. Five of sixteen (31.3%) infants developed PNAC by day 21. Serum aluminum levels in infants receiving PN peaked at day 7 of therapy and declined thereafter. There was no direct correlation between serum direct bilirubin and serum aluminum levels. Twenty-four piglets, 2 to 4 days old, were placed into four groups: Control group (n=5); Low Al (aluminum) group (n=7), intravenous (iv) injection with aluminum dose at 20 ìg•kg-1•day-1; High Al (aluminum) group (n=6), iv with aluminum dose at 1500 ìg•kg-1•day-1; PN (parenteral nutrition) group (n=6), PN solutions with a mean aluminum intake at 37.8±14.3 ìg•kg-1•day-1. The experiment period was 21 days. Serum bilirubin was significantly (p

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même sujetClinical Nutrition and Gastroenterology→Travaux en français237 207→