MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W179085861

A retrospective review of general surgery training outcomes at the University of Toronto.

2009· review· en· W179085861 sur OpenAlexaffabout
Christopher Compeau, Jessica Tyrwhitt, Yaron Shargall, Lorne Rotstein

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt Joseph's Health CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWorkloadSubspecialtyGraduation (instrument)CertificationFamily medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Surgical educators have struggled with achieving an optimal balance between the service workload and education of surgical residents. In Ontario, a variety of factors during the past 12 years have had the net impact of reducing the clinical training experience of general surgery residents. We questioned what impact the reductions in trainee workload have had on general surgery graduates at the University of Toronto. METHODS: We evaluated graduates from the University of Toronto general surgery training program from 1995 to 2006. We compared final-year In-Training Evaluation Reports (ITERs) of trainees during this interval. For purposes of comparison, we subdivided residents into 4 groups according to year of graduation (1995-1997, 1998-2000, 2001-2003 and 2004-2006). We evaluated postgraduate "performance" by categorizing residents into 1 of 4 groups: first, residents who entered directly into general surgery practice after graduation; second, residents who entered into a certification subspecialty program of the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada (RCPSC); third, residents who entered into a noncertification program of the RCPSC; and fourth, residents who entered into a variety of nonregulated "clinical fellowships." RESULTS: We assessed and evaluated 118 of 134 surgical trainees (88%) in this study. We included in the study graduates for whom completed ITER records were available and postgraduate training records were known and validated. The mean scores for each of the 5 evaluated residency training parameters included in the ITER (technical skills, professional attitudes, application of knowledge, teaching performance and overall performance) were not statistically different for each of the 4 graduating groups from 1995 to 2006. However, we determined that there were statistically fewer general surgery graduates (p < 0.05) who entered directly into general surgery practice in the 2004-2006 group compared with the 1998-2000 and 2001-2003 groups. The graduates from 2004 to 2006 who did not enter into general surgery practice appeared to choose a clinical fellowship. CONCLUSION: These observations may indicate that recent surgical graduates possess an acceptable skill set but may lack the clinical confidence and experience to enter directly into general surgery practice. Evidence seems to indicate that the clinical fellowship has become an unregulated surrogate extension of the training program whereby surgeons can gain additional clinical experience and surgical expertise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil0,598

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207