MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W179124802 · doi:10.1017/s000273160004227x

The Identification of Hafting Adhesive on a Slotted Antler Point from a Southwest Yukon Ice Patch

2008· article· en· W179124802 sur OpenAlexaffabout
Kate Helwig, Valery Monahan, Jennifer Poulin

Notice bibliographique

RevueAmerican Antiquity · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensYukon Department of Tourism and Culture
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPinaceaeAntlerGeologyAbietaneAdhesiveRadiocarbon datingArchaeologyMineralogyPaleontologyChemistryBotanyGeographyDiterpeneBiologyPinus <genus>Organic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes the identification of a hafting adhesive on an antler point, slotted for microblade insertion. The adhesive, found in the slots of the point, would have held the microblades in place. Radiocarbon dated to 7310 ± 40 B.P. (uncalibrated), the point is one of the oldest and best-preserved artifacts recovered from the melting alpine ice patches in southwestern Yukon, Canada. Because the artifact was frozen, the organic components have not degraded and a detailed chemical analysis was possible. Analyses of residue in the slots of the point by Fourier transform infrared spectroscopy and gas chromatography-mass spectrometry showed that a conifer resin adhesive was used. The high concentration of diterpene resin acids with an abietane or pimerane skeleton confirmed a Pinaceae source for the resin. There were no chemical markers to indicate that the resin had been strongly heated to produce tar or pitch. Based on a comparison with five Pinaceae resins from trees common to southern Yukon, the resin from the slotted point most closely resembles the chemical profile of spruce (Picea sp.). The identification of this hafting adhesive on a slotted point adds significantly to our understanding of early hunting technology in Yukon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican AntiquityMême sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207