Notice bibliographique
Résumé
With this issue, a 12-year effort has now come to a new plateau in its vision and reach. How little did the journal’s founders know where it would lead when the endeavor was first brought to realization at the annual meeting of the Ontario Educational Research Council in 1998. Here, after seeing a thriving action research community at the grass-roots level in the province, they decided that some outlet should be created for the dissemination of its results and recommendations. The title of this resource was christened the Ontario Action Researcher, named for two important reasons: First, their initial intention was to focus almost solely on the Ontario scene to the exclusion of all outsiders. As such, it was hoped that local talent would be nurtured in this diminutive hothouse, and connections could be made in a small geographical area. Second, they hoped that by avoiding a more “academic” title (such as journal, annals of, etc...) it could bridge the gap between the often disconnected populations of teacher and scholar. Based on this belief, equal members of the two groups held positions on the original editorial panel. And with this nascent philosophy, the journal tootled off from the gate to meet its supporters and critics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,224 | 0,353 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,007 |
| Communication savante | 0,014 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».