Inflammation and Urothelial Bladder Cancer: What we Need to Known? (Review)
Notice bibliographique
Résumé
The association between inflammation and bladder cancer has been debated in several studies, highlighting that inflammation may be a crucial component both in tumor development or progression. On the other hand, several authors suggest that the presence of an inflammatory cell infiltrate within the urothelial bladder cancer is a good prognostic predictor in terms of recurrence-free survival time. The question is: What is the prognostic role of inflammation in patients affected by urothelial bladder cancer? On one hand, chronic inflammation should be considered a risk factor in developing bladder cancer, as demonstrated by Schistosoma haematobium infection and, on the other hand, the inflammation induced by the Bacillus Calmette-Guérin intravesical therapy has a protective effect on cancer recurrence. Recently, some authors highlight that the presence of an inflammatory cell infiltrate within the urothelial bladder cancer is a good prognostic predictor in terms of recurrence-free survival time, due to the host generating angiogenic stimulation of a local inflammatory reaction against cancer. This is probably due to the angiogenetic stimulation of a local inflammatory reaction generated by the host against superficial bladder cancer. However, the debate is still open. This review will summarize recent data regarding inflammation and urothelial cell carcinoma, with special emphasis on the role that the inflammatory response is likely to have on recurrence risk and progression in superficial bladder cancer patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».