MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1792099304 · doi:10.1111/j.1751-7893.2012.00350.x

Youth at ultra high risk for psychosis: using the Revised Network Episode Model to examine pathways to mental health care

2012· article· en· W1792099304 sur OpenAlexafffund
Katherine Boydell, Tiziana Volpe, Brenda Gladstone, Elaine Stasiulis, Jean Addington

Notice bibliographique

RevueEarly Intervention in Psychiatry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensAlberta Hospital EdmontonInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of CalgaryUniversity of TorontoSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesOntario Centre of Excellence for Child and Youth Mental HealthOntario Centres of Excellence
Mots-clésMental healthPsychosisPsychologyIntervention (counseling)Help-seekingEarly psychosisPsychiatryMental health careFunction (biology)Clinical psychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: This paper aims to identify the ways in which youth at ultra high risk for psychosis access mental health services and the factors that advance or delay help seeking, using the Revised Network Episode Model (REV NEM) of mental health care. METHODS: A case study approach documents help-seeking pathways, encompassing two qualitative interviews with 10 young people and 29 significant others. Theoretical propositions derived from the REV NEM are explored, consisting of the content, structure and function of the: (i) family; (ii) community and school; and (iii) treatment system. RESULTS: Although the aspects of the REV NEM are supported and shape pathways to care, we consider rethinking the model for help seeking with youth at ultra high risk for psychosis. CONCLUSIONS: The pathway concept is important to our understanding of how services and supports are received and experienced over time. Understanding this process and the strategies that support positive early intervention on the part of youth and significant others is critical.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations146
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarly Intervention in PsychiatryMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207