MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1792227005

The Domino Effect: Culture Change and Environmental Change in Newfoundland, 1500-1100 cal BP

2008· article· en· W1792227005 sur OpenAlexaboutno aff
Trevor Bell, M. A. P. Renouf

Notice bibliographique

RevueNorthern review · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubsistence agricultureClimate changeGeographyEnvironmental changePopulationAbandonment (legal)ArchaeologyPeriod (music)OceanographyAgricultureDemographyGeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the relationship between culture change and climate change in Newfoundland at 1500–1100 cal BP, a period during which two cultural groups lived there, Dorset Palaeoeskimos and Recent Indians. Dorset Palaeoeskimos were specialist seal hunters and Recent Indians practised a more generalized economy based on a mix of marine and terrestrial resources. We suggest that climate warming recorded in marine and lake proxy data from western Newfoundland, and dated at 1500–1100 cal BP, undermined the subsistence basis of a key Dorset site, Phillip’s Garden, at Port au Choix. We speculate that warming sea surface temperatures might have occurred throughout coastal Newfoundland and if so might have undermined Dorset seal hunters in all regions. We also link Dorset population collapse to the abandonment of Phillip’s Garden, which we hypothesize was a key site that facilitated social relations with Labrador. We argue that site abandonment disrupted important social networks, and as a result Dorset populations throughout Newfoundland became increasingly vulnerable in the face of increasing environmental stress on harp seal resources. At the same time, climate warming and the Dorset collapse positively impacted contemporaneous Recent Indian populations, enabling an increase in population and their expansion into areas vacated by Dorset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,908

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorthern reviewMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207